C'est une des émissions phares de France Télévisions. Depuis 2001, le jeudi soir, France 2 propose Complément d'enquête juste après Envoyé Spécial. Un rendez-vous présenté par Tristan Waleckx. À chaque fois, ses équipes s'attellent à réaliser des enquêtes extrêmement poussées.

Dernièrement, elle se sont notamment intéressées à Carrefour, au Paris-Saint-Germain, à François Hollande ou encore à Sarah Knafo. Puis, ce jeudi 12 novembre, c'était au tour de Gabriel Attal d'être passé au crible.

Mais, alors, à la rédaction de CGTV, que pensons-nous de ce programme ? Sommes-nous séduits pas le concept ? Voici nos notes.

Clément Garin

14/20 ⭐⭐⭐⭐

Une émission d’utilité publique, qui aurait toute sa place, sur certains sujets préférentiels, en première partie de soirée. Tristan Waleckx, bien que régulièrement attaqué, est très bon à la rédaction en chef de ce rendez-vous emblématique de France Télévisions. Il a su dépoussiérer le genre, et élargir le spectre des enquêtes.

En revanche, j’en attendais davantage sur l’enquête proposée hier sur Gabriel Attal, ni à charge, ni à décharge, simplement monotone, sans enjeu majeur. Ils n’avaient pas grand-chose à raconter, et ça se ressentait un peu trop. Les autres enquêtes sur Bardella, Mélenchon ou Knafo étaient bien plus révélatrices et enthousiasmantes !

Gros point fort pour le traitement des personnalités médiatiques, qui, bien que événementiel, est toujours un rendez-vous ultra attendu. Prochaine étape : les coulisses de Paris Match ! J’ai hâte.

Mehdi Gadhi

13/20 ⭐⭐⭐

Plusieurs sujets méritaient d’être creusés hier autour de Gabriel Attal, mais le traitement paraissait parfois à charge. Quand les révélations se font plus rares, le reportage semblait chercher la petite bête et s'appuyait sur des témoignages, manifestement hostiles à Gabriel Attal. On devinait facilement le sens de leurs réactions, sans que cela apporte réellement à l’enquête. Un numéro intéressant par moments, mais qui aurait gagné à prendre davantage de recul.

Clément Macchi

8/20 ⭐

Autrefois incontournable, indispensable, d’utilité publique, Complément d’enquête semble aujourd’hui avoir perdu une bonne partie de ce qui faisait sa force et sa singularité. Une émission que l’on attendait pour ce qu’elle était censée apporter au débat public : des révélations, des informations INÉDITES, des enquêtes fouillées, des documents exclusifs. Aujourd’hui, le constat est malheureusement bien différent : Complément d’enquête est devenu, au fil des numéros, une émission dont on peine de plus en plus à comprendre l’utilité.

Le dernier numéro consacré à Gabriel Attal en est une nouvelle illustration. Non pas que l’ancien Premier ministre ne mérite pas qu’on s’intéresse à son parcours, à ses ambitions, à ses réseaux ou à sa stratégie politique. Bien au contraire. Il y aurait probablement matière à produire une enquête passionnante sur les coulisses de son ascension, les ressorts de sa communication, ses rapports de force au sein de la macronie ou encore ses ambitions pour les prochaines échéances électorales. Mais encore faudrait-il que l’émission nous apprenne quelque chose. À la fin, une question demeure : qu’a-t-on réellement appris que l’on ne savait pas avant de lancer l’émission ? Et le problème dépasse largement ce seul numéro. On donne parfois le sentiment de fabriquer artificiellement du suspense autour d'informations qui, lorsqu'elles arrivent enfin, se révèlent assez banales.

C'est d'autant plus regrettable que Complément d'enquête n'est pas une émission comme les autres. À l'heure où l'information circule en continu, où les réseaux sociaux permettent de suivre les responsables politiques au quotidien, où les médias publient des enquêtes, des analyses et des révélations en permanence, une émission d'investigation doit nécessairement apporter davantage qu'une compilation d'informations déjà accessibles.

Alex Reusel

3,03/20

Ai-je vraiment besoin d’expliquer ma note..?

Vous voyez : nous avons là le parfait exemple d’une émission sur le service public qui réalise une mission de service privé. Commandé par qui ? Je n’en ai cure. Je suis si navré de savoir que mes deniers, durement gagnés à la sueur de mon petit front, financent ce programme et surtout ce qu’il est devenu. Quelqu’un a-t-il vraiment appris quelque chose dernièrement dans ces enquêtes ? ChatGPT en fait autant, voire mieux parfois.

Et concernant Tristan Waleckx, je trouve ça si triste de voir autant de talent investi d’une si mauvaise manière. Il a tout pour être excellent ! Mais le ton… La posture… Rien ne va pour moi. Et à chaque fois que je le vois mettre en avant son “impartialité”... Mon Dieu que je suis outré ! Il a tellement l’air d’y croire… Y croit-il vraiment…? Ou se ment-il à lui-même…? Est-ce donc là réellement l’idée qu’il se fait du journalisme. Désolé je radote mais je le répète : ça m’attriste.

Honnêtement, Complément d’Enquête a tout pour être l’une des émissions les plus utiles au pays. Malheureusement, elle n’est devenue utile que pour les fans de France TV. Mais tout le monde la paye :)

Lou Anav

13/20 ⭐⭐⭐

On nous promettait de découvrir les dessous de l’ascension de Gabriel Attal. Résultat ? Un portrait bien ficelé, mais qui peine à nous surprendre.

Entre tensions politiques, stratégies de communication et polémiques déjà connues, l’enquête donne parfois l’impression de recycler des informations plutôt que de faire de véritables révélations.

On attendait une enquête qui dérange, on a surtout eu droit à un portrait qui raconte. Intéressant, certes, mais pour une émission comme Complément d’enquête, on en attend davantage !

Charlotte Arrigoni

16/20 ⭐⭐⭐⭐

J'adore. J'adore. J'adore ! Je ne manque JAMAIS un numéro en replay car, pardon, mais passé 23 heures, je dors ! Selon moi, c'est typiquement le type d'émission qui devrait être étudiée en école de journalisme. Les enquêtes sont extrêmement fouillées, l'équipe de Complément d'enquête fait un travail monstre.

Alors oui, évidemment, chaque reportage est à charge (quand ils ont de quoi se mettre sous la dent) MAIS Tristan Waleckx prend toujours soin de convier en fin d'émission les protagonistes de ses enquêtes. D'ailleurs, cela donne toujours des échanges savoureux. Je pense notamment à son face à face musclé avec Patrick Sébastien ou celui, plus récemment, avec Sarah Knafo. Je regrette d'ailleurs que Gabriel Attal ait refusé l'invitation envoyant à sa place la députée Prisca Thevenot. Son Complément d'enquête était bien mais, sans surprise, c'était bien moins sulfureux que celui consacré à Jean-Luc Mélenchon ou à Eric Zemmour.

Coralie Berkouk

12/20 ⭐⭐

J’aime bien, mais c’est pas non plus l’émission de l’année. Je regarde de temps en temps, quand le sujet m’intéresse. Hier, le sujet était intéressant, surtout à l'approche de la présidentielle. J’apprécie qu’on prenne le temps de creuser, avec des documents et des témoignages. Ça s’appuie notamment sur un ancien conseiller, Louis Jublin, et on apprend des choses. Ça donne matière à réfléchir. Par contre, pour moi, tout est exagéré. La musique, le ton, le montage, on dirait que chaque révélation doit être un choc, et ça finit par me gêner. À force, j’ai du mal à faire la part des choses. Je préférerais quelque chose de plus posé, avec plus de nuance et moins d’effets. C’est sérieux et bien fait, mais il faut le regarder avec du recul.

Matt

12/20 ⭐⭐

Une enquête qui promettait de nous en apprendre davantage sur Gabriel Attal, mais qui nous laisse finalement sur notre faim.

Quand on regarde Complément d’enquête, on attend bien plus qu’un simple portrait. On veut de l’exclusivité, des révélations, des témoignages forts, des portes qui s’ouvrent là où les caméras n’entrent jamais.

Ici, le sentiment de découvrir ce qu’on ignorait est trop rare. Le documentaire se regarde, mais peine à surprendre, à bousculer ou à apporter un véritable éclairage nouveau.

À force de raconter ce que l’on sait déjà, on finit par oublier ce qui fait la force du journalisme d’investigation : nous apprendre ce que l’on ne savait pas.

Une enquête qui manque de relief et d’audace pour un rendez-vous dont on attend l’exceptionnel, pas simplement l’intéressant.

Vaarruecos

12/20 ⭐⭐

J’ai trouvé le sujet intéressant dans sa construction, avec un vrai travail d’enquête et des témoignages qui permettent d’apporter du contenu. Le rythme est plutôt bon et les différentes interventions donnent de la matière au reportage. J’aurais toutefois aimé que certains points soient davantage approfondis et que l’enquête pousse encore plus loin certaines pistes. Un numéro qui se regarde avec intérêt, même si je reste un peu sur ma faim concernant les révélations.

Moyenne de la rédac

11,4/20 ⭐⭐

Les avis sont pour le moins partagés au sein de la rédaction de CGTV. Complément d'enquête et son présentateur Tristan Waleckx sont loin de faire l'unanimité car, ça se sent, l'époque Benoît Duquesne est révolue. Aujourd'hui, certains portraits peinent à nous surprendre. D'ailleurs, celui consacré à Gabriel Attal ce jeudi 12 novembre en est le exemple parfait.